En las elecciones del domingo pasado, 13 de abril, un total de 11,376,962 votantes para ejercer su derecho al voto, 161,167 más que en la primera ronda del 9 de febrero, lo que corresponde a una disminución en la absorción de 1.11 %, de acuerdo con las cifras de la Junta Nacional de Obvia (CNE).
La aceptación de la ausencia de un regreso a otro sería nada nuevo. En las elecciones de este 2025, el absentismo en la primera ronda fue de 2,467,705 (17.97 %), y en el segundo fue de 2,306.538 (16.86 %), y en base a estos datos oficiales, la disminución de 1.11 %es incluso la más baja en los últimos 23 años de las elecciones presidenciales.
Este comportamiento habitual de los votantes sería una de las hipótesis de la antigua esquina presidencial Luisa González en relación con el «conocimiento muy serio» que encontró, y con aquellos que confirman que Daniel Noboas ha encontrado triunfo en medio de un supuesto fraude. El CNE ha anunciado que aún no se ha ingresado ningún procedimiento de apelación.
«Se ha demostrado una disminución artificial en el ausentismo, en otras palabras, hubo más votos que los votantes. La mayoría de los votos (JRV) recibieron (JRV), violó el protocolo, que inscribe el número de número de hileras.
González dijo que su presunto conocimiento muy serio de las autoridades responsables es objetivo y desafiado, lo que viene «bajo el control del gobierno».
La información creó este periódico de las elecciones generales de 2002, lo cual es obvio que la ausencia en la segunda ronda siempre se reduce en relación con la primera.
En 2002 fue del 35 % en la primera ronda y cayó al 28.8 % en la boleta.En 2006, el absentismo en la primera ronda fue del 27.8 % y 24.0 % en la segunda ronda.En las elecciones de 2009 solo hubo una ronda como en el 2013.En las elecciones de 2017, el absentismo en la primera ronda fue del 18.3 %, mientras que fue del 17.0 % en el segundo.En las elecciones de 2021, el 19.0 % en la primera ronda de absentismo y 17.3 % en la segunda ronda.En el caso de las elecciones generales esperadas, el producto de la muerte cruzada en 2023, la ausencia fue de 19.58 % y 17.67 % para la papeleta.
Del gobierno de Daniel Nemaa, esta reducción en el ausentismo se atribuyó al hecho de que el candidato del presidente recibió el apoyo de los grupos de edad de la coordinación opcional en esta segunda ronda, es decir, que menor de 16 y 17 años y adultos durante 65 años.
«El domingo, los jóvenes de 16 a 17 años fueron a votar por Daniel Nemaa; es una nueva generación, un nuevo proyecto político». Agregó: «Y ahora tenemos que tener los cuatro años que llegan, la estabilidad, continúan trabajando en problemas de seguridad y tener una planificación adecuada de todo lo que la gente espera de nosotros», dijo recientemente en una entrevista con CNN.
Nemaa también ha mencionado que su proyecto político ya tiene una voz dura de más del 30 % y que cree que su victoria en esta segunda ronda no se debe al voto de arroz anti -Zor, sino del «voto corgeico decepcionado».
«Guayas, por ejemplo, es la provincia de Coreahr más grande y tradicional en la que ganó cinco puntos, y ahora hemos ganado cinco puntos de las diferencias», dijo.
Por otro lado, las acusaciones del presunto fraude fueron rechazadas en las papeletas hechas por González del CNE. La presidenta de la Autoridad Electoral, Diana Atamaint, ha dejado en claro que González no hizo una solicitud formal y defendió la transparencia del proceso electoral.
«No podemos escuchar esto porque demostramos con documentos con un proceso ágil que registramos y superamos nuestras propias expectativas», dijo.
Atamaint recordó que tanto el Movimiento Nacional de Acción Democrática (ADN) como el RC tuvieron una participación total en el control electoral. «Habíamos acreditado 95,000, por lo que el 50 % de cada organización analizó la coordinación en todas las tablas y recibió derecho público para el control electoral», dijo. Agregó que hasta ahora se ha presentado una sola solicitud formal para verificar el protocolo.
También advirtió que hablar sobre fraude implica un delito. «Esto no cae en el campo de elección, sino en la justicia ordinaria. Lo correcto es que si tiene evidencia, presenta la autoridad responsable. Si no lo hace, está completamente mal, es una mentira. Lo que está buscando es sorprender a las personas innecesariamente», dijo. (Yo)