En los últimos once meses, la plenario del Consejo Judicial (CJ) ha rechazado a 93 servidores judiciales en un intento de recuperar la confianza de los ciudadanos y proteger la independencia e integridad del sistema judicial. Los jueces, fiscales, asistentes administrativos, asistentes judiciales, ciudadanos, coordinadores y directores provinciales, gerentes de archivos, secretarios, técnicos de ventanas y expertos del fiscal fueron sancionados entre el 16 de julio de 2024 y el 19 de junio.
«We are experiencing a critical moment for the country’s justice. Citizens’ trust was affected by unacceptable acts within the judicial system. Organized crime managed to infiltrate sensitive areas of the state, including the courts, a few days ago, the president of Mario Godoy, while reporting and the rejection and sanction of several judges and officers who acted out of law, which was rejected and rejected to He sanctioned the judges and the employees who acted out of Ley.
🔴 | Para la ciudadanía
Actuamos firmemente contra la corrupción. Esta semana, el plenario @cjudicatuat ha adoptado decisiones sólidas sobre este tema. La suspensión y desestimación de servidores judiciales que actuaron fuera de ley reflejan nuestro compromiso con … pic.twitter.com/3lneqw9ubg
– Consejo de la Judena (@cjudutatuec) 20 de junio de 2025
El jefe del poder judicial explicó que lo que enfrentan no es simple, ya que heredaron un sistema marcado por años de abandono, corrupción estructural y redes de complicidad en la justicia. El 18 de junio, hubo una reunión con directores provinciales de CJ, que tenía como objetivo consolidar la gestión judicial transparente, eficiente y alineada con las demandas de los ciudadanos.
Este nombramiento indicó en el Consejo Judicial que las directrices se habrían establecido para combatir la corrupción y recuperar la confianza en la función judicial.
Jueces y promotores, con el mayor número de despidos
Según la información del CJ, en los últimos once meses, el plenario del cuerpo gobernante, la administración, la vigilancia y la disciplina de la función judicial han desestimado a 93 servidores judiciales. Eran jueces principalmente (48) aquellos sancionados con despido, y los fiscales los siguen, con once empleados que se separan permanentemente del sistema de justicia. El despido solo en estas dos posiciones completó el 63.4 % del total existente.
Quito (04-23-2025) .- Mario Godoy es el presidente de un consejo judicial que mantiene un total incompleto. Yonada Yupangui y Soanda Goyes son las únicas vocales que completan este órgano. Alfredo Cárdenas/ el universo. Foto: Alfredo Cárdenas.
Desde la lista de infundados, también hay diez secretarios, seis asistentes judiciales, cinco directores provinciales, tres técnicos de ventanas, tres asistentes administrativos, dos analistas, dos administradores de archivos y un citizer, un coordinador provincial y un experto de la oficina del fiscal.
Veinte a siete de los jueces han sido desestimados por incorrectos de la grave falta de error indescribible, aunque también se registran siete casos para aplicar o recibir préstamos en efectivo u otros activos, seis debido a la grave falta de negligencia manifiesta y cinco casos para abandonar el lugar de trabajo. En el caso de los fiscales, en siete casos, fueron desestimados por negligencia manifiesta, dos por error indescribible y un caso de intención y otro para solicitar o recibir préstamos o favores.
El error inaceptable, el crimen más sancionado
En general, los sirvientes judiciales despedidos entre julio de 2024 y 19 días de junio de 2025 habrían tenido una grave falta de error indescribible (29 casos), abandono laboral (17 casos) y expresar negligencia (14 casos). Guayas es la provincia con el mayor número de autoridades judiciales despedidas, 16 en total. Son seguidos por las provincias de Los Ríos, con doce; Oro, con once; y Manabí y Santo Domingo de los t -quiillas, con ocho casos de renuncia cada uno.
Entre las provincias donde se dispararon el mayor número de jueces se encuentran los ríos y las guayas, con ocho casos cada uno, y seguidos de oro y santo domingo, con siete empleados separados cada uno. Con respecto a los promotores sancionados con despido, la provincia de Bolívar es la más registrada como separada del sistema de justicia: tres en total. En las provincias de El Oro, Santa Elena, Los Ríos, Pichincha, Zamora Chinchipe, Galápagos, Chimborazo y Orellana, se registró un solo caso de fiscal despedido.
En la mañana del lunes 23 de junio, el Presidente del Tribunal Nacional de Justicia (CNJ), José Seing, se unió al presidente Godoy para diálogo con los presidentes de los tribunales provinciales de la justicia Ecuador. La idea de la reunión sería conocer la situación actual de cada una de las jurisdicciones judiciales, las limitaciones que tienen y los desafíos que enfrentan la función judicial a nivel territorial.
Quito (06-23-2025). Carlos Granja Mordanda / The Universo Photo: Carlos Granja Medrada
La semana pasada, el Tribunal Nacional, en respuesta al debate público sobre las acciones de algunos jueces, reafirmó su compromiso con el respeto sin restricciones por los poderes que la constitución y la ley atribuyen a cada una de las instituciones que componen el estado.
La posición del Tribunal Nacional
“The Maximum Organ of Ordinary Justice Administration, We Reiterate that the Harmonic Collaboration Beteen The Functions Is Essential For Democratic Stability and the Validity of the Rule of Law. However, The Principle of Collar Collaboration Cannot and Should Not Translate Into Permissiveness Againstion The Distortion Of the Facts. The Inalienable Limit Against Any Public Power of Public Power is Constitated, with the Legal System, by Respect and Guarantees of Due Process, The Right to Duce Process, The Right to Debido proceso.
El CNJ reconoce que el sistema de justicia actualmente enfrenta desafíos importantes con aspectos que deben revisarse y fortalecerse, pero se aclara que los procesos de mejora deben ocurrir dentro de la estructura del respeto sin restricciones por la independencia judicial y la autonomía de las funciones estatales, consagrados, se afirma en el sistema legal.
«El uso o difusión de información inexacta o distorsionada para deslegitimar a los operadores de justicia no solo viola los derechos individuales, sino que también perjudica la base más elemental del estado de derecho y amenaza la estabilidad institucional», explicó.
Hace unas semanas, del Ministerio del Interior y la Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE), se anunció que el análisis del origen del patrimonio y la legalidad de los fondos de todos estos jueces, promotores y su entorno que otorgan medidas de procedimiento de sustitución o libertad contra asesinos, secuestradores, exageraciones, narcotraficantes, criminales y accidentes.
La decisión ocurre después de las críticas a la Policía Nacional y al Ministerio del Interior a los jueces que otorgaron medidas sustitutivas a las personas involucradas en casos graves. (Yo)