Marcado por los ataques, las preguntas, las burlas, los supuestos, también conocidos en el caso de Liga2 y los supuestos casos de corrupción de cada uno, por lo tanto, el debate presidencial organizado por el Consejo Electoral Nacional) lo que se desarrolló este domingo 23 de marzo y en el que Luisa González, candidata de la Candidata del Revolución ciudadana, y Daniel Nnovera, presidente de la república y aspirante a acción democrática nacional, Lista 5.
Aunque el formato de esta sala, el apoyo obligatorio, no existe en su formato de que un ganador siempre se vuelve inevitable que en las redes OA por otros actores políticos, se lleva a cabo el rendimiento de cada participante. Varios analistas consultaron con el universo acordaron que el debate no tenía un ganador claro, pero el candidato del presidente presentó algunas de sus sugerencias, mientras que el candidato de corrismo se centró en el ataque.
Para Cristian Carpio, analista político y profesor universitario, ambos candidatos, así como la admisión, dejan casi un vínculo técnico y sin otros votantes o para beneficiar más votos. Tenga en cuenta que es una oportunidad perdida para ambos candidatos.
«Fue un debate lleno de ataques, críticas y pocas opciones para presentar las sugerencias. Quizás el gobierno ayudó un poco más a concentrarse en algunas de las políticas públicas que ya están en vigor y que quieren usarlo como propuesta de campaña», dice.
En González, Carpio es particularmente de la opinión de que su participación se dio cuenta en los dos primeros ejes desde que presentó personajes, mientras que en los demás «cayó en una trampa de ataques, referencias personales».
Carpio tiene en cuenta que este debate no ayudará a registrar voces y que la polarización ha continuado y que ambos candidatos redujeron las habitaciones para capturar los votos cero, blanco e indecisión.
Según Carpio, el post -DEBATE será la clave y, como las diferentes acusaciones que tienen tanto y los efectos sobre los ciudadanos. Con respecto a la discusión en las redes, menciona que muchos usuarios cuestionaron los insultos del corrismo emergente y el que no repitió la expresión «Daniel, no vuelve a mentir».
Quito, domingo 23 de marzo de 2025 debate presidencial 2025 Segunda Vuelta, Luisa González y Daniel Nnovera, en la televisión Ecuador. Fotos: API /Rolando Enriquez Foto: API
Leonardo Intriago Solórzano, un consultor político, comenta que la expectativa previa del debate era muy alta y que los ciudadanos esperaban intercambiar ideas y contraste con las propuestas para tomar decisiones. Sin embargo, él cree que la habitación se ha convertido en un «cuadrado».
«La tensión se ha demostrado desde la llegada del candidato González, quien dejó en claro en sus primeras declaraciones sobre la prensa cuál sería su estrategia. El ataque. Mientras NEBOA se refiere a su lenguaje no verbal, sobrio, seguridad y confianza, incluso a partir de su imagen, y prueba una conexión con un joven electorado».
Para Intriago, esta tensión se fortaleció en el primer saludo, en el que González permaneció rígido y con vehemencia y Nemaa permaneció tranquilo y sonrió sin dejar el libreto.
«El ataque permanente y el contraataque de los candidatos distorsionaron parcialmente los efectos y el retentivo de las propuestas de cualquier eje planteado. La conversación digital durante el debate se centró en las acusaciones entre los candidatos y expandió la grieta.
La campaña estaba abierta al consultor, pero dijo que estaba claro, «los modelos del gobierno que sugiere cada candidato».
Además, al organizar a cada individuo, es de la opinión de que González no coincidió con las últimas declaraciones sobre su superioridad en las encuestas y que «el ataque incesante proyectó un recurso desesperado».
«Si entras en la agresividad desde el principio sin control, no garantiza un» nocaut «inmediato. Incluso los boxeadores se toman el tiempo para analizar los movimientos y hacer el ataque», dice, dice Novoa, «no cayó en la provocación constante, nunca conservaron la calidad del control del control del oponente. »
Antuan Barquet, analista político, dice que ambos candidatos han sido un claro contraste en sus historias desde el comienzo del debate. Luisa González levantó su visión de «Orden, trabajo y paz», mientras que Daniel Nnovera optó por el «futuro y la libertad».
Según Barquet, los estilos de comunicación también reflejaron esta diferencia. «Novoa estaba tranquilo, usó un lenguaje cercano e intentó posicionar ideas sin entrar en la confrontación. Su estrategia era proyectar una solución que esté más orientada activamente que el ataque. En contraste, González usó el debate como una plataforma para fortalecer las críticas a la gerencia de las nomoas, especialmente en los problemas de seguridad».
Para los analistas, «el debate no solo mostró dos modelos de liderazgo, sino también la necesidad de aumentar el discurso político en el país».
«Los ecuatorianos necesitan más que el intercambio de frases y ataques cruzados. En este escenario no solo existe el desafío para ambos candidatos para ganar el debate, sino también convencer con hechos y argumentos que representan la forma correcta para Ecuador», dice.
Quito, domingo 23 de marzo de 2025 debate presidencial 2025 Segunda Vuelta, Luisa González y Daniel Nnovera, en la televisión Ecuador. Fotos: API /Rolando Enriquez Foto: API
Por su parte, el analista político Ricardo Flores cree que no hubo un ganador claro, aunque cree que NEVOA terminó mejores sensaciones.
«Muy pocas sugerencias y demasiados ataques fueron tomados en el debate, ya que Daniel Nnovera sugirió un poco más. Vio a una Luisa González de manera extremadamente agresiva y atacó a Novoa, que nunca perdió la calma. Por otro lado, González cuando hizo el debate e hizo su paz e hizo errores», dice Flores.
Para Flores está la hija del presidente del candidato de coretismo: “Una línea roja que nunca debe ser cruzada y debe aceptar que el régimen de Nicolás Maduro reconocería.
«Además, reconocen que Maduro puede expulsar a los venezolanos del país, lo que muestra una falta de humanidad que contradice su discurso de izquierda», dice.
Flores cree que NOVOA ahora se ha equivocado al no señalar que facturaría la deuda de la compañía de su familia.
«El debate que se generó fue una mayor polarización, es decir, aquellos que ya han sido determinados por uno de los candidatos han reforzado su idea, pero no creo que hayan comprendido a los que aún están indecisos», enfatiza.
Para Estefanía Luzuriaga, un analista político, el debate comenzó de manera equilibrada, pero cuando progresó, creía que NEBOA logró consolidar su posición para mantener una historia consistente, y la coincidió con sus sugerencias, lo que le permitió controlar la agenda del tercer eje.
«NEBOA utilizó un enfoque discursivo que se basó en la señalización de los logros de su gobierno, las propuestas y sus críticas a la corrección. La estrategia fue borrosa debido a la falta de consistencia argumentativa y el aumento de su agresividad discursiva», dice el analista.
Para Luzuriaga, «la confrontación excesiva y las brechas en sus enfoques redujeron su capacidad para crear una propuesta sólida y moverla hacia un enfoque reactivo».
Cne con permiso amable
Para el analista político Alfredo Espinosa, el debate se caracterizó por el debate «robusto», y aunque el formato creado por el CNE para otros anteriores «no cumple con las expectativas de los ciudadanos de que los candidatos dan sus sugerencias que los discuten y explican cómo quieren gobernar».
Critica que la discusión entre los presidentes parecía exponer quién está «menos involucrado en el tráfico de drogas, y esto es peligroso porque se supone que la discusión entre los estados y entre los gerentes se encuentra entre las personas que representan una nación, un país, no entre aquellos que están más o menos involucrados en estos hechos».
«Esta posición crea una cierta decepción y se da cuenta de que el tráfico de drogas en la mafia y el tráfico de drogas ha impregnado mucha política», dijo.
Otro hecho es que creen que ambos no respondieron técnicamente y preferían agarrarse a sí mismos.
«Fue un debate de muchos que y algunos. Da que los ciudadanos no tienen mucho que decidir qué puede llevar a la votación cero una opción para aquellos que ven que ninguno de los candidatos los representa. Otro elemento que es más importante es lo que es más importante para el votante en cuanto a los votantes promedio, el ciudadano, se refiere», enfatiza.
Mientras tanto, ambos presidentes están listos para cumplir con sus actividades prosélicas, ya que la campaña electoral comenzó oficialmente el domingo 23 de febrero a partir de las 00:00.
La campaña electoral de la segunda ronda para la selección de binomiales para la presidencia de la República tomará un total de 19 días y finalizará el jueves 10 de abril a las 11:59 p.m. (Yo)